Se og Hør i Dagen?

Postet: 30. januar 2014    Kommentar: 1   kommentarer

Innlegget sto på trykk i avisen Dagen 30. januar. Se «hale» nederst i denne bloggposten

Er det journalistisk interessant at sønnen til Israels statsminister er sammen med en norsk kvinne? Det snusfornuftige svaret er at det kommer an på vinklingen.

«Stor oppmerksomhet om norsk-israelsk kjærlighet» lyder hovedsaken på Dagens papirforside 28. januar. Da hadde Dagens nettavis gjennom helgen hatt flere saker på kjæresteforholdet mellom Benjamin Netanyahus sønn Yair (23) og norske Sandra Leikanger (25).

NTB var først

Så vidt jeg kan se, var det NTB som var først ute med saken. Torsdag 23. januar kl. 22.43 publiserer dagen.no en NTB-signert sak der det blant er referert følgende fra Netanyahus møte med Norges statsminister Erna Solberg i Davos samme dag: «En smilende israelsk statsminister (…) snakket med pressen om at sønnen nettopp har feriert i Nord-Norge og har norsk kjæreste».

«Sporet opp»

Fredag 24. januar kl. 14.15 legger så dagen.no ut en egenprodusert sak med tittel «Sandra (25) er kjæreste med Netanyahus sønn». Her opplyser avisen at den har «sporet opp» hvem den norske kjæresten er, navngir henne, oppgir hjemsted og presenterer et bilde av de to hentet fra den norske kvinnens Facebook-profil. I papiravisen lørdag 25. januar trykkes samme sak, nå signert blant andre sjefredaktør Vebjørn Selbekk. Eneste forskjell er at det går fram at Dagen, i løpet av helgen, har vært i kontakt med kvinnen, men uten å få noen kommentar.

Kommentarfeltet

Reaksjonene på denne saken på nettet (se kommentarfeltet i lenken over) lar ikke vente på seg. Flere av kommentarene går på at Dagen har gjort den norske kvinnen til et terrormål, og at det er «Se og Hør-nivå» å skrive om kjæresteforholdet. Sjefredaktør Vebjørn Selbekk svarer med å vise til at det var Netanyahu selv som avslørte forholdet, og at han må forventes å ha tenkt gjennom konsekvensene.

Israelske reaksjoner

Søndag 26. januar kl. 18.22 publiserer dagen.no en ny egenprodusert sak («Kjærligheten til Sandra skaper bølger»), der avisen opplyser at konservative jøder mener at den israelske statsministerens sønn ikke kan gifte seg med en ikke-jødisk kvinne. Artikkelen viser til at flere israelske – og russiske – medier har omtalt saken med henvisning til Dagen.

Mandag 27. januar, kl. 13.43, publiserer dagen.no en ny sak, skrevet av avisens israelskorrespondent John Solsvik. Også denne omtaler ulike israelske reaksjoner, både fra folk på gata og i medier, og den samme artikkelen trykkes i Dagens papiravis tirsdag 28. januar.

Brukte det politisk?

Reaksjonene på nettavisen har på dette tidspunktet stilnet av, men på sjefredaktør Vebjørn Selbekks profil på Facebook fortsetter diskusjonen en stund til i sporene terrorfare og anklager om kjendisjournalistikk. Selbekks lenke til Dagens første egenproduserte artikkel om saken har pådratt seg 91 «liker» og 32 kommentarer fra fredag kl. 17.17 til mandag kl. 21.19. Selv ber jeg søndag kveld om Selbekks vurdering av hvor veloverveid det var av Netanyahu å komme med opplysningen om kjæresteforholdet: «Det kan se ut til at han prøvde å bruke det politisk i møte med Solberg», svarer sjefredaktøren meg på Facebook tidlig mandag morgen.

«Ødeleggelse av den jødiske staten»

Jeg repliserer at dette må det være interessant å gå videre på, og det mener jeg fremdeles. Dagen 28. januar siterer organisasjonen Lehava, som skal befinne seg på «ytterste høyresiden i Israel», på følgende (se lenke nummer fire): «Bibis sønn har funnet en hedning. Hans far er stolt av ham, og gir dermed sin støtte til ødeleggelsen av den jødiske staten.» Ifølge Dagen er Lehavas mål å sørge for at jøder ikke gifter seg med ikke-jøder. En lærd kollega av meg påpekte at et barn som ikke har en jødisk mor, slik tilfellet eventuelt vil være med Sandra Leikanger, ikke regnes som ekte jøde. Det er altså ikke nok at faren er jøde. Legg merke til, som en annen lærd kollega minnet meg om, at Matteus, som er den mest jøderettede av evangelistene, påpeker at Jesus ble født av Maria (Matt 1,16), mens Lukas opplyser at Jesus var, «etter det folk holdt ham for, sønn av Josef» (Luk 3,23).

Mulig motiv

Ønsker Benjamin Netanyahu å utfordre de konservative jødiske miljøene på dette? Tankene mine går til vår nåværende konge, som, uten sammenligning for øvrig, utfordret både sin far og de politiske myndighetene da han insisterte på å gifte seg med en ikke-kongelig.

Eller er det så enkelt og innlysende at Netanyahu bare vil søke å bedre sitt eget og landets forhold til Norge, ved å vise til dette kjærlighetsbåndet på tvers av landegrensene?

Vinklingen

Det er godt mulig at Dagen ble for ivrig da den satte seg fore, med sjefredaktøren selv på laget, å finne fram til hvem den norske kvinnen er og vinkle sakene – særlig overskriftene – på selve forholdet. Dermed har mer saksrettede momenter som faktisk også er blitt omtalt i artiklene, som sikkerhetsaspektet, druknet litt. Men det er ennå ikke for seint å bringe til torgs noe som er verdt både å se og høre.

Etterord

Dette innlegget ble skrevet tirsdag kveld 28. januar, og deadline for Dagens papiravis er kl. 16 dagen før avisen kommer ut. Klokken 17.38 onsdag 29. juni , halvannen time etter deadline, publiserer dagen.no en NTB-artikkel der Israels statsminister benekter at sønnen er kjæreste med «en ikke-jødisk norsk kvinne». NTB siterer den israelske nettavisen haaretz.com på at de to bare er studiekamerater. NTB-journalisten opplyser i denne artikkelen at Netanyahu hadde brukt betegnelsen «girlfriend» i en uformell samtale med pressefolk før møtet med den norske statsministeren i Davos torsdag 23. januar. Dette er en noe annen versjon enn det NTB bringer i sin første utsendelse, torsdag 23. januar, som Dagen altså bruker som utgangspunkt for sin dekning. Her hevdes det at Netanyahu har sagt at hans sønn har «norsk kjæreste». Når NTB nå altså opplyser at det engelske uttrykket som ble brukt, var «girlfriend», kan NTB ha lagt for mye i dette ordet i sin første artikkel («girlfriend» brukes også om vennskap uten at romantikk er involvert, selv om vi ikke er vant til å tolke det slik i Norge). Den israelske statsministerens kontor beskriver det slik at de to «bare studerer sammen», noe som enten er sant eller et forsøk på brannslukking når man så de sterke reaksjonene fra konservative jøder i Israel. NTB opplyser også i sin andre artikkel at de (altså ikke bare Dagen) har vært i kontakt med Leikangers familie som «verken vil bekrefte eller avkrefte noe som helst».

Uansett hvilken betydning av ordet «girlfriend» som er nærmest sannheten i denne saken, mener jeg utviklingen bekrefter mitt synspunkt om at saken i seg selv ikke kan avskrives som kjendisjournalistikk, slik flere i kommentarfeltet på dagen.no og på Facebook har hevdet. Men jeg fastholder også at Dagen i sterkere grad kunne ha vinklet saken, i titler og ingresser, på de prinsipielle sidene, slik jeg skriver i min kommentar: Hvilket motiv hadde Netanyahu for å nevne relasjonen mellom sønnen og en norsk kvinne? Hadde han tenkt på hva en eventuell barnefødsel ville innebære? Disse og andre spørsmål gjorde at saken var prinsipielt interessant.

     

 

En klartenkt ideolog?

Postet: 21. januar 2014  Emner: , , , , , ,      kommentarer

KrFU-leder Emil André Erstad mener det vil gjøre både moder- og ungdomspartiet «mer klartenkte» å godta ekteskapsloven. Her er noen tanker i en annen retning.

En kortere versjon av dette innlegget sto på trykk i Dagen 21. januar 2014. Nettversjonen kan leses her Les siste utvikling i saken her (dagen.no)

14. januar publiserte NRK et utspill fra KrFU-leder Emil André Erstad (bildet) om at «nå bør vi ta en ny diskusjon om homofile bør gifte seg», og at vi bør «kunne gi homofile retten til å adoptere.»

KrF stemte imot

Ekteskapsloven som trådte i kraft 1. januar 2009, gir blant annet lesbiske og homofile par har samme rett til å bli vurdert som adopsjonsforeldre som heterofile ektepar. KrF stemte imot den kjønnsnøytrale ekteskapsloven. Denne loven er det altså at KrFU-leder Emil André Erstad nå mener at både KrF og KrFU bør slutte å kjempe imot. I dag er det slik at KrF sier nei til at homofile kan adoptere, og partiet mener den tidligere partnerskapsloven gir gode nok rettigheter for homofilt samliv. På KrFs landsmøte i april i fjor, ble, ifølge Vårt Land, avvisningen av ekteskapsloven gjort tydeligere enn programkomiteen hadde lagt opp til.

Moderpartiet, ved fungerende leder Dagrun Eriksen, avviser å snu i denne saken. Blant ungdomspartiets fylkesledere regner Dagen at seks er imot lederens utspill, 11 vil ha en debatt, mens sju støtter utspillet om at homofile og lesbiske bør få adoptere barn.

– Skille politikk og teologi

I Dagen onsdag 15. januar anfører Erstad at det for ham handler om «god familiepolitikk», og at en må skille mellom politikk og teologi. «Dette handler om politikk, jeg vil ikke ut med mitt teologiske standpunkt», sier han. På spørsmål fra Dagen om hvorvidt dette er «en del av å rydde i forholdet mellom politikk og teologi i KrFU og KrF», svarer Erstad slik: «- Det er en del av en prosess som gjør oss mer ideologisk klartenkte».

Tanken om å «rydde mellom politikk og teologi» er utmerket kommentert i Dagens leder 16. januar, og jeg slutter meg til det. Det jeg i tillegg festet meg ved, var Erstads påstand om at utspillet hans kan gjøre partiet «mer ideologisk klartenkte». Dette finner jeg ganske oppsiktsvekkende, i alle fall ettersom Erstad ifølge Vårt Land 15. januar, mener at partiets syn på ekteskapsloven er «utdatert». Å skulle oppgi motstanden mot ekteskapsloven vil for KrF være en svært betydelig politikkendring.

Ideologi og historie

«Ideologi» kan ifølge ordboka defineres som «ideer i et politisk system eller et livssyn», og det lodder dermed dypt i et parti. Jeg vil anbefale Erstad å bla litt i historieboka for å finne ut hvorfor partiet ble stiftet. Boka «Redaktøren med gullpennen» (Lunde 2012) handler om Johannes Lavik, som var Dagens første redaktør, sønn av Indremisjonsforbundets første generalsekretær, Andreas Lavik (som også var Sambåndets første redaktør og dermed en av mine forgjengere), og fetter av KrFs første stortingspolitiker, Nils Lavik.

30. mars 1921 skrev redaktør Johannes Lavik følgende i Dagen: «Det er ikke nok å ha kristne med i politikken. De må også sette noe inn på gjennomførelsen av et virkelig kristelig program». Lavik mente, ifølge forfatterne, at et aktivt kristent engasjement i politikken hadde med kall å gjøre, og at et slikt kall kunne koste. Når mange kristne, ifølge Lavik, hadde gått inn i politikken uten å se det som et kall, eller som sin oppgave å hevde de kristne idealene, var hovedgrunnen en dualisme, i dette tilfellet at tro og politikk anses som to forskjellige og skarpt atskilte verdener.

– Kristen tenkning

«På disse premisser kan det nok bli en skapende politisk tenkning, men det blir ingen kristen tenkning, for kristendommen henvises til det individuelle og personlige liv», skrev Lavik. Og han la til at dersom dualismen hadde rett, kunne man ikke snakke om kristendom og politikk, men snarere kristendom eller politikk.

I heftet son nettopp fikk navnet «Kristendom og politikk», i 1933, skrev Lavik at «politikk er ideenes forsøk på å vinne form og skikkelse i det virkelige liv. Hvis politikken er kristne uvedkommende, er hele samfunnet dem uvedkommende.»

KrF og kristendommen

Da spørsmålet om et eget kristelig folkeparti var framme før valget i 1927, var Lavik imot dette. Men etter at det ovennevnte heftet var utgitt og det var stiftet et Hordaland Kristelig Folkeparti, endret han holdning. KrF ble stiftet på Indremisjonsforbundets bibelskole i Bergen 4. september 1933, og 14 dager senere skrev Lavik blant annet følgende på lederplass: «Det avgjørende er at den nye liste vil sette kristendommen som nr. 1 også i statslivet, og at dette grunnsyn skal søkes hevdet av menn som personlig er troende kristne».

Lavik-biografien viser til at kultur- og åndssituasjonen i landet var i merkbar endring i tiden etter første verdenskrig. «Det er selve livssynet som er under omdannelse», skrev Johannes Lavik på kommentarplass like før stortingsvalget i 1933. Og han mente at når slektningen Nils Lavik fikk stortingsplass for KrF, skyldtes det at fetteren fremsto «i egenskap av kristenfolkets mann».

At «livssynet er under omdannelse» tenker jeg er en treffende beskrivelse også for dagens situasjon. Jeg mener at KrFU-leder Emil André Erstad bør tenke nøye etter om han og ungdomspartiet skal la seg «kaste og drive omkring av hver lærdoms vind» (Efeserne 4,14).

Umulig skille

Ifølge Johannes Lavik må ikke et kristelig parti «gjøre krav på å representere den absolutte politiske sannhet. Det må i all beskjedenhet forstå og erkjenne at også i politikken forstår vi stykkevis og skjønner vi stykkevis. (…) Et absolutt kristelig program kan ikke oppstilles.»

Slik vil det være, også i dag. Men for en politiker i Kristelig Folkeparti, ung eller eldre, vil det etter mitt syn være umulig å skille ideologi fra teologi, for det siste må være en grunnpilar i det første. Ellers finnes det nok av andre partier å stemme på.

Foto: Pressebilde fra KrFU.

Sambåndet 01/14: Bibelsyn og personlige spaltister

Postet: 20. januar 2014     kommentarer

I desembernummeret av bladet lovet vi å komme tilbake til debatten om bibelsynet på NLA, og det gjør vi i årets første utgave.

Forstå

Allerede før jul tok vi kontakt med lærer Gunnar Johnstad og ba ham invitere med seg en av sine kolleger på en intervjusamtale med oss. Kollegaen ble en annen Gunnar, med etternavn Innerdal, og journalist Vilhelm Viksøy og jeg møtte dem hjemme hos Innerdal i den andre uka i januar. Samtalen kom til å vare i tre timer, og resultatet ble en tekst som vi har brukt fire temasider på. Faktisk utvidet vi temaseksjonen fra sju til ni sider for å få dette til, og vi hadde en grundig prosess med de to kildene. Jeg er ubeskjeden nok til å mene at denne artikkelen er noe av det som bidrar mest av alt det som er skrevet i denne debatten, til å kunne sette seg inn i tankegangen til en som arbeider vitenskapelig med Bibelen. Det var også et mål for oss.

Syn

I tillegg flagger Sambåndet som blad, og langt på vei Indremisjonsforbundet som organisasjon, i dette nummeret vårt bibelsyn. Det skjer i form av en kommentar skrevet av ansvarlig redaktør og generalsekretær Erik Furnes og en lederartikkele ført i pennen av undertegnede.

Oversettelse

Spalten til Tro har et tema i samme gate. Professor Sverre Bøe på Fjellhaug har levert det som etter alt å dømme er den første anmeldelsen, eller faglige vurderingen, av den nye bibeloversettelsen som har fått navnet Hverdagsbibelen. NT-utgaven foreligger nå. Denne artikkelen har vi også tilbudt til Dagen, og de har signalisert at de ønsker å trykke den.

Tett på

Ellers preges januarnummeret av at flere av spaltistene våre slipper leserne tett inn på seg. Roald Evensen skriver på Synspunkt blant annet om hvordan han en gang opplevde å få formidlet et alvorlig budskap om sykdom. I Ordet nær taler den aktuelle bibelteksten sterkt inn i Anne Berit Halås’ liv. I Mennesket nær kommenterer Karl Johan Hallaråker hvordan valg til styrer, som mange står foran i disse dager, fort kan bli et uttrykk for valgkomiteens synspunkter og holde noen utenfor.

Nytt

På nyhetsplass kan du blant annet lese om et prosjekt som Innovasjon Norge valgte å gi solid støtte – selv om de kunne ha sagt nei i henhold til retningslinjene. Noen ekstra telefoner og flere kilder løftet saken – slik det ofte er.

Ung-sidene har fått ny layout fra og med dette nummeret, utviklet med art director Ole-Jacob Ebbesen i ImF Media i spissen, og stoffmessig debuterer de med en god nyhetssak.

Etter planen skal bladet være i postkassen torsdag 23. januar. God lesing, og kom gjerne med din respons eller spørsmål!

 

Dagens bibelord - Åp 21,1-7

1 Og jeg så en ny himmel og en ny jord. For den første himmel og den første jord var borte, og havet fantes ikke mer. 2 Og jeg så den hellige byen, det nye Jerusalem, stige ned fra himmelen, fra Gud, gjort i stand og pyntet som en brud for sin brudgom. 3 Og jeg hørte fra tronen en høy røst som sa:
          «Se, Guds bolig er hos menneskene.
           Han skal bo hos dem,
           og de skal være hans folk,
          og Gud selv skal være hos dem.
           Han skal være deres Gud.
          
   
4  Han skal tørke bort hver tåre fra deres øyne,
          og døden skal ikke være mer,
          heller ikke sorg eller skrik eller smerte.
          For det som en gang var, er borte.»
5 Han som sitter på tronen, sa: «Se, jeg gjør alle ting nye.» Og han la til: «Skriv det ned, for dette er troverdige og sanne ord.» 6 Så sa han til meg: «Det er skjedd! Jeg er Alfa og Omega, begynnelsen og enden. Jeg vil gi den tørste å drikke av kilden med livets vann som gave. 7 Den som seirer, skal få dette i arv, og jeg vil være hans Gud, og han skal være min sønn.

Åp 21,1-7
 Og jeg så en ny himmel og en ny jord. For den første himmel og den første jord var borte, og havet fantes ikke mer.
Les mer