Israel, Gud og Utøya – og litt kildekritikk

Postet: 23. januar 2012  

Er det sammenheng mellom norsk israelspolitikk og Utøya-massakeren.
I dag har debatten gått på ulike nettfora.

Bakgrunnen er et foredrag forfatter Per Haakonsen holdt på et åpent møte i regi av Sarpsborg KrF forrige uke. Der skal han i følge nettavisen til Sarpsborg Arbeiderblad, sa.no, ha sagt at «Utøya-massakren kan sees i lys av det stadig mer betente forhold mellom Israel og Norge og de diplomatiske kontroverser som har vært i den senere tid.»

Haakonsen påpekte også at Alexander Kielland-ulykken i 1980, der 123 mennesker omkom, skjedde kort tid etter at Norge nektet å selge olje til Israel.

Sitat fra manus: «Det er tankevekkende at de to største ulykkene i Norge etter krigen, begge kan knyttes til Norges forhold til Israel. Uvilkårlig må vi spørre: Kunne disse ulykkene ha vært unngått dersom vi hadde hatt et mer positivt forhold til Israel?»

Uttalelsen har vakt sterke reaksjoner, forståelig nok.
Jeg er også blant dem som har krøllet øyenbryna.

For det første er det for meg uklart om Haakonsen mener at hendelsene skal forstås som en direkte reaksjon fra Gud eller om det handler om en beskyttelse som forsvinner. Det er en himmelvid forskjell, bokstavelig talt, på om man sier Gud står bak ondskap, og gjør Gud til subjekt, eller om man sier at Guds vernende hånd er borte, slik at ondskapen får større rom.

Videre reagerer jeg på kildebruken. En grunnregel i journalistikken er at dess mer alvorlig en påstand er, dess grundigere trenger den dokumenteres. Umiddelbart melder følgende kontrollspørsmål seg:

  • Det har i tiden mellom Kielland og Utøya vært mange hendelser mellom Norge og Israel. Kanskje noen også var mer alvorlige. Finnes det da tilsvarende reaksjoner fra Gud på disse? Hvis ja, hvilke? Hvis nei, hvorfor ikke?
  • Motsatt: det har i samme periode vært andre alvorlige ulykker i Norge. Var det tilsvarende ”israels-hendelser” i forkant av disse? Hvis ja, hvilke? Hvis nei, hvorfor ikke?
  • Også andre land har sine kontroverser med Israel og opplever sivile katastrofer. Finnes det tilsvarende sammenheng mellom disse forholdene og påfølgende hendelser i disse landene?

Med andre ord: hva gjør at nettopp disse to katastrofene og disse to israels-hendelsene står i en slik særstilling at det gir grunnlag for å fremme spørsmålet om de skal forstås som en Guds reaksjon?

Det finner jeg ingen svar på i det jeg har lest så langt i dag. For skal man finne et mønster, trengs mer enn to sammenhenger. I tillegg må alle andre muligheter lukes bort.

For skal vi mene noe så alvorlig som her blir gjort, må vi være sikre på at vi ikke bare har plukket noen få paralleller og deretter sydd en teori ut i fra dette. Eller omvendt: at vi er funnet passende hendelser som bygger opp under en teori vi hadde fra før. Da jukser vi i tilfelle med kildebruken.

Her har vi alle noe å lære.

 —

PS. Bjørn Are Davidsen sine tanker om saken er forøvrig vel verdt å lese.

Dagens bibelord - Joh 16,16-22

16 Om en liten stund ser dere meg ikke lenger, men om en liten stund igjen skal dere se meg.» 17 Da sa noen av disiplene hans til hverandre: «Hva mener han med å si: ‘Om en liten stund ser dere meg ikke lenger, men om en liten stund igjen skal dere se meg’ og: ‘Jeg går til Far’? 18 Hva mener han med ‘om en liten stund’? Vi skjønner ikke hva han snakker om.» 19 Jesus visste at de ville spørre ham, og han sa: «Snakker dere om det jeg sa: ‘Om en liten stund ser dere meg ikke lenger, men om en liten stund igjen skal dere se meg’? 20 Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Dere skal gråte og klage, men verden skal glede seg. Dere skal sørge, men sorgen skal bli forvandlet til glede. 21 Når en kvinne skal føde, er hun engstelig, for hennes time er kommet. Men når barnet er født, har hun glemt smertene i sin glede over at et menneske er kommet til verden. 22 Også dere er engstelige nå. Men jeg skal se dere igjen, og hjertet deres skal glede seg, og ingen skal ta gleden fra dere.
   

Joh 16,16-22
 Om en liten stund ser dere meg ikke lenger, men om en liten stund igjen skal dere se meg.»
Les mer